oamenii care se schimba si oamenii care nu se schimba
media: 0.00 din 0 voturi
| media: 0.00 din 0 voturi |
Citind cartea Together, am aflat ca exista doua categorii de oameni:
unii care se schimba si altii care nu se schimba.
Evident, cei care se schimba, cred ca se schimba,
iar cei care nu se schimba, cred ca nu se pot schimba.
Evident, revin la postarile mele anterioare:
este vorba de individualistii care nu pot relationa
si de cei care relationeaza cu cei din jur.
Bineinteles, peste tot sunt nuante si ne regasim mai mult sau mai putin si intr-o parte si in cealata,
in functie de alegerile pe care le facem.
Si pentru ca nu este usor sa intelegeti,
o sa intru putin in detalii si o sa incerc prin a va vorbi despre conflict.
Unii oameni cauta conflictul,
si il vad ca pe o modaliatae de rezolvare a unor probleme
in timp ce altii il evita.
Va spusn si sincer, cred ca conflictul nici nu ar aparea,
daca oamenii ar stapani mai bine arta dialogului
si ar intelege ca nu ne impunem ideile si parerile
ci ca suntem intr-o continua negociere si ajustare prin dialog.
sa revin la conflict.
Cei care evita conflictul au 4 modaliati prin care evita discutia.
Virginia Satir spune ca suntem : eu, tu, contextul si subiectul.
si iata prima situatie:
1.PACIFICAREA/ evitarea
cand faci cum zice celalat si adresezi farze de genul:" bine draga, facem cum zici tu, nu decid eu...etc"
Sunt niste idei de baza: si anume ca e mai bine sa pastrezi pacea decat sa te lupti
sau ca nu e bine sa vada cei din jur ca te certi, etc
Indicii verbale:
cateva modalitati prin care evita conflictul: neaga ca exista conflict;
nu raspunde
evita sau schimba subiectul
abstractiuni, vorbeste la general si in situatii ipotetice, mai degraba decat sa se opreasca pe situatii concrete
concentrarea pe proces- afirmatii procedurale care inlocuiesc dezbaterea conflictului.
Indicii nonverbale:
se retrage
privirea in jos
si o postuera care te face subordonat celorlalti
cand suntem impaciuitori (placating), ne inchidem bratele si umerii.
A doua situatie prin care se evita conflictul:
2. A se repezi la cineva (poncing) sau a blama,a acuza
anulezi conflictul, negand cealalta persoana;
idei de baza: macho man, daca pierzi o discutie, esti slab, esti las; nimeni nu te va respecta
asa ca trebuie sa il pui mereu [pe celalalt la punct
indeosebi baietii adopta acest comportament
Trebuie sa depasesti facza in care crezi ca unul din doi are dreptate
De aici ajungem si la tiparele: win/lose e gresit
si win/win situation ( analiza tranzactionala ) e de perferat; respectul e la baza relatiei intre doi oameni
o a doua persupozitie gresita este ca ideea mea este corecta si/sau adevarata
si ca ce spune celalat estegresit, incapatanat, sau...nebun.
Acesti oameni ar trebui sa inteleaga ca 2 oameni percep lucrurile diferit
si ca ceea ce este evident pentru mine, pentru altul este invizibil.
A acuza, inseamna sa il negi pe celalat, ca nu inseamna, ca ceea ce inseamna ca in parte, modul in care tu vezi lucrurile este invalid.
A te repezi la celalat 9a blama, aacuza) se bazeaza pe ideea ca oamenii sunt lupi cu oamenii. Acest tip de comunicare se potriveste pentru cei care : oamenii sunt aici ca sa ma sfasaie" si solutia este sa ii faci tu pe ei sa sufere inainte sa te faca ei pe tine sa suferi. Cei care il acuza pe celalatat (pouncing) vad adesea lumea ca pe o scena de confruntare si unde cei care castiga cu adevarat sunt cei care ii fac pe ceilalti sa piarda. iti suna cunoscut?
Indicii verbale:
Cand oamenii acuza, folosesc expresii precum: "E vina Ta!" , ar trebuie, etc; O modaluiatte de a anula aceste acuze este sa afirmi clar cear trebui sa faca cealalta persoana: " ar trebui sa pleci de acolo", "Nu ar trebui sa vorbesti cu ea", "Ar trebui sa iti schimbi serviciul", etcDe asemeena, pare mult polarizarea eu/tu, noi/voi, noi/ei in limbajul celui care acuza.
COMPUTING
O alta modaliate in care oamenii raspund la conflict
este sa anuleze: pe mine, pe tine si contextul. virginia Satir numeste asta computing
pebntru ca oamenii care fac chestia asta apar reci, detasati, inumani, exact ca un calculator.
((Este ce imi face Alin, nu e de mirare ca e programator ))) (((-:
exista cel putin 4 asumptii ptr computing:
-oamenii mari nu se implica emotional; daca credeti ca sa fii adult inseamna sa nu experimentezi sentimente, rationalitatea lipsita de pasiune a computingului va avea mare sens pt tine;
dar este cam nerealistic
In mod clar, oamenii mari au mai multe modalitati prin care isi pot exprima sentimentele decat copii, dar este cam ciudat sa spui ca un om dfe 25 de ani nu simte manie
ca un batran nu are dorinte sexuale, ca o femeie de varsta mijlocie nu se poate simti ranita, etc
Doua alte prezumtii gresite sunt:
- emotiile nu pot fi controlate si prin urmare pot fi periculoase; sau emotiile nu sunt importante
unii oameni cresc si percep ca emotiile puternice sunt ceva misterios, peste puterea lor si care nu au fost niciodata potrivite sa fie discutate;
si ca mulet forte necunoscute, emotiile sunt inspaimantatoare;
pentru alti oamenii, emotiile sunt irelevante;
daca avem de-a face cu partea emotionala din mine si din tine, esti in afara subiectului si nu are rost sa discutam;
in loc sa vada partea emotionala ca facand parte din fiecare om, unii indivizi cred ca pot separa ideile de sentimente si ca pot sa discute doar despre fapte;
Mare parte din cercetarea in psihologie a arata cat de gresita este aceasta perceptie.
stim ca sentimentele intotdeauana acompaniaza sentimentele, ca oamenii nu taie ideile de emotii. Asa ca sentimentele nu sunt niciodata complet irelevante; sunt mereu prezente intr-un anume grad, si uneori au importanta
-
unii care se schimba si altii care nu se schimba.
Evident, cei care se schimba, cred ca se schimba,
iar cei care nu se schimba, cred ca nu se pot schimba.
Evident, revin la postarile mele anterioare:
este vorba de individualistii care nu pot relationa
si de cei care relationeaza cu cei din jur.
Bineinteles, peste tot sunt nuante si ne regasim mai mult sau mai putin si intr-o parte si in cealata,
in functie de alegerile pe care le facem.
Si pentru ca nu este usor sa intelegeti,
o sa intru putin in detalii si o sa incerc prin a va vorbi despre conflict.
Unii oameni cauta conflictul,
si il vad ca pe o modaliatae de rezolvare a unor probleme
in timp ce altii il evita.
Va spusn si sincer, cred ca conflictul nici nu ar aparea,
daca oamenii ar stapani mai bine arta dialogului
si ar intelege ca nu ne impunem ideile si parerile
ci ca suntem intr-o continua negociere si ajustare prin dialog.
sa revin la conflict.
Cei care evita conflictul au 4 modaliati prin care evita discutia.
Virginia Satir spune ca suntem : eu, tu, contextul si subiectul.
si iata prima situatie:
1.PACIFICAREA/ evitarea
cand faci cum zice celalat si adresezi farze de genul:" bine draga, facem cum zici tu, nu decid eu...etc"
Sunt niste idei de baza: si anume ca e mai bine sa pastrezi pacea decat sa te lupti
sau ca nu e bine sa vada cei din jur ca te certi, etc
Indicii verbale:
cateva modalitati prin care evita conflictul: neaga ca exista conflict;
nu raspunde
evita sau schimba subiectul
abstractiuni, vorbeste la general si in situatii ipotetice, mai degraba decat sa se opreasca pe situatii concrete
concentrarea pe proces- afirmatii procedurale care inlocuiesc dezbaterea conflictului.
Indicii nonverbale:
se retrage
privirea in jos
si o postuera care te face subordonat celorlalti
cand suntem impaciuitori (placating), ne inchidem bratele si umerii.
A doua situatie prin care se evita conflictul:
2. A se repezi la cineva (poncing) sau a blama,a acuza
anulezi conflictul, negand cealalta persoana;
idei de baza: macho man, daca pierzi o discutie, esti slab, esti las; nimeni nu te va respecta
asa ca trebuie sa il pui mereu [pe celalalt la punct
indeosebi baietii adopta acest comportament
Trebuie sa depasesti facza in care crezi ca unul din doi are dreptate
De aici ajungem si la tiparele: win/lose e gresit
si win/win situation ( analiza tranzactionala ) e de perferat; respectul e la baza relatiei intre doi oameni
o a doua persupozitie gresita este ca ideea mea este corecta si/sau adevarata
si ca ce spune celalat estegresit, incapatanat, sau...nebun.
Acesti oameni ar trebui sa inteleaga ca 2 oameni percep lucrurile diferit
si ca ceea ce este evident pentru mine, pentru altul este invizibil.
A acuza, inseamna sa il negi pe celalat, ca nu inseamna, ca ceea ce inseamna ca in parte, modul in care tu vezi lucrurile este invalid.
A te repezi la celalat 9a blama, aacuza) se bazeaza pe ideea ca oamenii sunt lupi cu oamenii. Acest tip de comunicare se potriveste pentru cei care : oamenii sunt aici ca sa ma sfasaie" si solutia este sa ii faci tu pe ei sa sufere inainte sa te faca ei pe tine sa suferi. Cei care il acuza pe celalatat (pouncing) vad adesea lumea ca pe o scena de confruntare si unde cei care castiga cu adevarat sunt cei care ii fac pe ceilalti sa piarda. iti suna cunoscut?
Indicii verbale:
Cand oamenii acuza, folosesc expresii precum: "E vina Ta!" , ar trebuie, etc; O modaluiatte de a anula aceste acuze este sa afirmi clar cear trebui sa faca cealalta persoana: " ar trebui sa pleci de acolo", "Nu ar trebui sa vorbesti cu ea", "Ar trebui sa iti schimbi serviciul", etcDe asemeena, pare mult polarizarea eu/tu, noi/voi, noi/ei in limbajul celui care acuza.
COMPUTING
O alta modaliate in care oamenii raspund la conflict
este sa anuleze: pe mine, pe tine si contextul. virginia Satir numeste asta computing
pebntru ca oamenii care fac chestia asta apar reci, detasati, inumani, exact ca un calculator.
((Este ce imi face Alin, nu e de mirare ca e programator ))) (((-:
exista cel putin 4 asumptii ptr computing:
-oamenii mari nu se implica emotional; daca credeti ca sa fii adult inseamna sa nu experimentezi sentimente, rationalitatea lipsita de pasiune a computingului va avea mare sens pt tine;
dar este cam nerealistic
In mod clar, oamenii mari au mai multe modalitati prin care isi pot exprima sentimentele decat copii, dar este cam ciudat sa spui ca un om dfe 25 de ani nu simte manie
ca un batran nu are dorinte sexuale, ca o femeie de varsta mijlocie nu se poate simti ranita, etc
Doua alte prezumtii gresite sunt:
- emotiile nu pot fi controlate si prin urmare pot fi periculoase; sau emotiile nu sunt importante
unii oameni cresc si percep ca emotiile puternice sunt ceva misterios, peste puterea lor si care nu au fost niciodata potrivite sa fie discutate;
si ca mulet forte necunoscute, emotiile sunt inspaimantatoare;
pentru alti oamenii, emotiile sunt irelevante;
daca avem de-a face cu partea emotionala din mine si din tine, esti in afara subiectului si nu are rost sa discutam;
in loc sa vada partea emotionala ca facand parte din fiecare om, unii indivizi cred ca pot separa ideile de sentimente si ca pot sa discute doar despre fapte;
Mare parte din cercetarea in psihologie a arata cat de gresita este aceasta perceptie.
stim ca sentimentele intotdeauana acompaniaza sentimentele, ca oamenii nu taie ideile de emotii. Asa ca sentimentele nu sunt niciodata complet irelevante; sunt mereu prezente intr-un anume grad, si uneori au importanta
-
| 0 comentarii |